作者：倪超（江蘇警察學(xué)院講師）

“文章四友”最早見(jiàn)于《新唐書·杜審言傳》：“（杜審言）少與李嶠、崔融、蘇味道為文章四友，世號(hào)‘崔、李、蘇、杜’。”他們雖然有交集，但相較于“初唐四杰”“蘇李”“沈宋”“珠英學(xué)士”等，在史料記載、文學(xué)書寫以及后世評(píng)論中，卻很少能見(jiàn)其蹤跡，這不得不令人生疑，“文章四友”的“世號(hào)”在初唐文壇是否存在過(guò)。

在初唐時(shí)期，“文章四友”的“崔、李、蘇、杜”是否已經(jīng)形成了所謂的“世號(hào)”，是否在當(dāng)時(shí)文壇已經(jīng)成為公認(rèn)的文人組合和慣性稱謂，疑點(diǎn)有五：其一，“文章四友”的稱號(hào)在《新唐書》中只單獨(dú)出現(xiàn)過(guò)一次，包括崔融、李嶠、蘇味道在內(nèi)沒(méi)有其他傳記的互見(jiàn)佐證。而如“蘇李”“四杰”等世稱，皆能在不同的傳記中找到旁證。其二，“文章四友”的提法只在《新唐書》及之后的文獻(xiàn)中出現(xiàn)，包括《舊唐書》在內(nèi)的之前文獻(xiàn)中卻從未有過(guò)。且《新唐書》之后，計(jì)有功的《唐詩(shī)紀(jì)事》和晁公武的《郡齋讀書志》所載“文章四友”的行文與《新唐書》毫無(wú)二致，挪用而已，卒無(wú)新料。其三，就“崔、李、蘇、杜”四人交往時(shí)的身份地位和文壇影響來(lái)看，杜審言和崔融、李嶠、蘇味道并不在一個(gè)層次上。官職上，崔融、李嶠、蘇味道皆任內(nèi)廷要職，御前顯官，而杜審言只是區(qū)區(qū)的地方官。文壇上，崔融、李嶠為“一時(shí)宗匠”，李嶠、蘇味道被狄仁杰推薦“亦足為文吏”，而杜審言只是普通文人之一。其四，宋之問(wèn)的祭文《祭杜學(xué)士審言文》，有對(duì)“初唐四杰”的品論，卻沒(méi)有“文章四友”的身影。其五，若四人交往頻繁，聲名在外，為何四人酬唱之作稀少，甚至有來(lái)詩(shī)無(wú)去詩(shī)，也沒(méi)有統(tǒng)一的詩(shī)歌風(fēng)格和文學(xué)主張。

因此，有疑初唐文壇未有“文章四友”的稱號(hào)。《新唐書》將杜審言與李嶠、崔融、蘇味道并列，載“文章四友”為“世號(hào)”，極有可能是為了提高杜審言的文學(xué)地位，有意在其孫杜甫的族史顯赫和詩(shī)文傳承方面作鋪墊，以此樹(shù)立杜甫成為宋代詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的標(biāo)桿。杜甫曾詩(shī)言“詩(shī)是吾家事”“吾祖詩(shī)冠古”“例及吾家詩(shī)，曠懷掃氛翳”，文言“亡祖故尚書膳部員外郎先臣審言。修文于中宗之朝，高視于藏書之府，故天下學(xué)士到于今而師之”，給世人留下了“吾祖詩(shī)冠古”的深刻印象，為宋人關(guān)注其祖父杜審言埋下了伏筆。實(shí)際上，在注重門第的唐代社會(huì)，杜甫在《宗武生日》《贈(zèng)蜀僧閭丘師兄》《贈(zèng)秘書監(jiān)江夏李公邕》《進(jìn)雕賦表》等詩(shī)文中言及杜審言的真實(shí)意圖，是欲借杜審言的官場(chǎng)文壇聲譽(yù)來(lái)抬高自己，干謁中有夸大成分，并非杜審言在當(dāng)時(shí)真有“詩(shī)冠古”的文學(xué)水平?！缎绿茣穬晌恢饕淖咚纹?、歐陽(yáng)修，都對(duì)杜甫贊譽(yù)有加。莫礪鋒先生說(shuō)：“宋代尊杜的傾向是從歐陽(yáng)修的時(shí)代開(kāi)始的。”吳中勝先生說(shuō)：“從宋祁個(gè)人的詩(shī)文，也可以見(jiàn)出其對(duì)杜甫的贊賞。”《新唐書》于宋仁宗嘉祐五年（1060）成書，從宋初歐陽(yáng)修等人對(duì)杜甫的推崇，到宋中葉杜甫被整個(gè)文壇奉為典范，史書的撰寫必然受到尊杜時(shí)風(fēng)的影響。杜甫詩(shī)學(xué)之宗的建立需要一個(gè)更為人所信服的家族背景，杜審言作為杜甫祖父必然也被重新認(rèn)識(shí)并加以重視，《新唐書》很可能是基于這樣的文化需求對(duì)杜審言的文學(xué)交往進(jìn)行了一番考量，在其與李嶠、崔融、蘇味道的交往基礎(chǔ)上制造了“文章四友”一說(shuō)。

對(duì)比新舊唐書便可看出《新唐書》在加強(qiáng)杜甫與杜審言關(guān)系上所下的功夫。《廿二史考異》云：“舊以杜審言附易簡(jiǎn)，今以易簡(jiǎn)附審言。杜甫舊在別卷，今移附審言之下。”在體例上，《舊唐書》中，杜審言列在“文苑上”，杜甫列在“文苑下”，各自單獨(dú)成傳，距離較遠(yuǎn)；《新唐書》中，杜審言和杜甫同被列在“文苑上”，兩者緊密銜接。在內(nèi)容上，《新唐書》在篇頭顯著位置增加了杜甫對(duì)祖輩的陳述，載道：“先臣恕、預(yù)以來(lái)，承儒守官十一世，迨審言，以文章顯中宗時(shí)。臣賴緒業(yè)，自七歲屬辭，且四十年。”這明顯是在彰露杜甫家族的顯赫歷史和文學(xué)淵源?！缎绿茣吩隗w例安排上將杜審言和杜甫捆綁，在撰寫增補(bǔ)上有意凸顯杜審言，都在為杜審言的文學(xué)成就加碼，以此肯定杜甫的詩(shī)學(xué)功底。那么杜審言的“文章顯”到什么程度，《唐會(huì)要》載“杜審言、崔融、蘇味道等詩(shī)尤著焉”，在史料中較早將杜審言與崔融、蘇味道并列，《新唐書》很可能借鑒于此。

總而言之，鑒于杜甫的詩(shī)歌成就，《新唐書》將其祖父杜審言與中宗時(shí)文壇地位較高的李嶠、崔融、蘇味道相提并論，又因四人有交集，遂冠以“文章四友”，加“世號(hào)”而成名。換句話說(shuō)，由于宋人對(duì)杜甫的尊崇，杜審言在《新唐書》的史筆中被拔高了，“文章四友”的稱號(hào)或因此而生。

杜審言從宋代隨尊杜文風(fēng)而被文人關(guān)注，到明代被視為律詩(shī)之宗，在文學(xué)接受歷程中提拔于斯，究其源頭，蓋與杜甫的影響有關(guān)。在這里借用傳播學(xué)和心理學(xué)上的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”和“暈輪效應(yīng)”，來(lái)解釋上面所述杜審言“文章四友”的被制造和杜審言接受過(guò)程中產(chǎn)生的偏差。“意見(jiàn)領(lǐng)袖”是指具有一定權(quán)威性與代表性的人物,他們?cè)谝勋@得的信息中加上自己的見(jiàn)解,從而對(duì)他人施加影響。歐陽(yáng)修、宋祁等作為宋代文壇的領(lǐng)軍人物，《新唐書》作為宋人理解唐代歷史的權(quán)威文獻(xiàn)，在“文章四友”的問(wèn)題上起到了“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的作用，使世人跟隨信之，而沒(méi)有后續(xù)的史料補(bǔ)正，現(xiàn)在看來(lái)疑團(tuán)叢生。“暈輪效應(yīng)”是指評(píng)價(jià)者因?yàn)槭艿奖辉u(píng)價(jià)者某個(gè)顯著特征的影響，而對(duì)被評(píng)價(jià)者相關(guān)聯(lián)事務(wù)的評(píng)價(jià)產(chǎn)生偏差。韓愈贊杜、宋代尊杜之后，杜甫在儒家思想和詩(shī)歌審美上都被推為文人的至圣典范，無(wú)法超越，這一極高的地位自然產(chǎn)生了對(duì)與杜甫相關(guān)人物的影響力，無(wú)形中提高了相關(guān)人物的歷史關(guān)注度，杜審言作為其祖父最是受益之人。歐陽(yáng)修、宋祁、辛文房、胡應(yīng)麟、王夫之等人都是在“暈輪效應(yīng)”的作用下，對(duì)杜審言進(jìn)行了愛(ài)屋及烏的評(píng)價(jià)。在當(dāng)時(shí)，“文章四友”的“世號(hào)”是否真實(shí)存在過(guò)，杜審言的詩(shī)歌是否真有“詩(shī)冠古”的影響，他和杜甫“不意孫狂祖更狂”的性格特征，卻都被忽略了。

《光明日?qǐng)?bào)》（2025年04月07日13版）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.s-designstudio.com/showinfo-33-350698-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。