文/記者 陳品

“清明時(shí)節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂。借問(wèn)酒家何處有？牧童遙指杏花村。”這首七絕《清明》千古流傳，但你知道嗎？這首詩(shī)的作者可能不是杜牧。其實(shí)，不僅作者存疑，這首詩(shī)自問(wèn)世以后，一直存在許多問(wèn)題，包括“它的作者到底是不是杜牧”“‘欲斷魂’到底是什么意思”以及“‘杏花村’究竟是在何方”等等，在后世一直爭(zhēng)議不斷。

　　《清明》到底是不是杜牧的作品

第一個(gè)引發(fā)爭(zhēng)議的問(wèn)題：《清明》到底是不是杜牧的作品。杜牧是晚唐著名詩(shī)人，曾與李商隱并稱“小李杜”，他在七絕創(chuàng)作上具有極高的造詣。《唐詩(shī)三百首》里面，一共收錄了9首由杜牧創(chuàng)作的七絕，數(shù)量是本書所有作者之冠，七絕收錄數(shù)量排第二的是李商隱。但是在這9首杜牧的七絕之中，并無(wú)一首叫作《清明》的詩(shī)。

20世紀(jì)三四十年代，著名歷史學(xué)家、古典文學(xué)研究家陳寅恪在《元白詩(shī)箋證稿·附校補(bǔ)記》中就提出：“若究其出處，殊為可疑。今馮集梧《樊川詩(shī)注》，既不載此首，其補(bǔ)遺亦不收入，馮氏未加說(shuō)明，不敢臆斷。”

清朝乾隆年間馮集梧?？痰摹斗ㄔ?shī)注》及其補(bǔ)遺都沒(méi)有收錄《清明》一詩(shī)，陳寅恪由此懷疑此詩(shī)作者，但也沒(méi)有完全否定，只是說(shuō)“然無(wú)佐證”。

歷史學(xué)家、文學(xué)家繆鉞先生1983年發(fā)表《關(guān)于杜牧〈清明〉的兩個(gè)問(wèn)題》一文，認(rèn)為這首《清明》可能并非杜牧所作，理由是：在杜牧的《樊川文集》和《樊川別集》《樊川外集》里均無(wú)《清明》詩(shī)。繆鉞認(rèn)為此詩(shī)最早見(jiàn)于南宋末年謝枋得所編的通俗讀物《千家詩(shī)》，杜牧去世四百多年后才出現(xiàn)，因此讓人懷疑。

不過(guò)據(jù)后來(lái)學(xué)者考證，此詩(shī)出現(xiàn)的時(shí)間要稍早一點(diǎn)。最早收錄此詩(shī)的為南宋類書《錦繡萬(wàn)花谷》，題目是《杏花村》，但并沒(méi)有署作者名字，只是后面有注“出《唐詩(shī)》”?！跺\繡萬(wàn)花谷》的作者不詳，書前有自序，題淳熙十五年（1188年），由此可知為南宋孝宗時(shí)人。此時(shí)離杜牧去世（852年）已過(guò)去三百多年了。

又過(guò)了幾十年，南宋末年出了一本書為《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選》，收錄了《清明》這首詩(shī)，署名為杜牧。《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選》署名為南宋著名詩(shī)人劉克莊所編，經(jīng)學(xué)者考證，實(shí)際上是一部由商賈所編的用于牟利的通俗讀物，因此并不具有權(quán)威性。

南宋末年，謝枋得對(duì)《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選》有所整理增刪，成為謝枋得版本的《千家詩(shī)》，也將此詩(shī)歸于杜牧名下，由于《千家詩(shī)》流傳極廣，這首詩(shī)作者為杜牧才為廣大讀者所知。

由此可知，一直到南宋末年，此詩(shī)著作權(quán)才屬于杜牧。

最早對(duì)這首詩(shī)提出疑問(wèn)的，是明代的著名詩(shī)評(píng)家謝榛。他在《四溟詩(shī)話》中指出，這首《清明》：“宛然入畫，但氣格不高。”理由是《清明》一詩(shī)，寫得“疊床架屋”，太過(guò)拖沓了。那么，為什么說(shuō)《清明》寫得“疊床架屋”呢？學(xué)者們大致有如下的觀點(diǎn)：

其一，題目為《清明》，詩(shī)的開(kāi)頭第一句，又復(fù)用“清明”二字。古代詩(shī)歌追求文字精當(dāng)，一首七絕一共才28個(gè)字。為什么要浪費(fèi)兩個(gè)字，去重復(fù)題目中已經(jīng)知道的事實(shí)呢？

其二，第二句中既然寫了“行人”，就不必再畫蛇添足地強(qiáng)調(diào)人在“路上”了。

以杜牧的詩(shī)歌創(chuàng)作水平，會(huì)有“犯復(fù)”這樣的低級(jí)錯(cuò)誤嗎？

至于“氣格”，《清明》這首詩(shī)，一上來(lái)就渲染雨中的場(chǎng)景，跟著就描寫詩(shī)人羈旅獨(dú)行，意志消沉，最后為了“借酒澆愁”，找到了杏花村。整首詩(shī)根本看不到作者有高遠(yuǎn)的志向，于愁情的抒寫方面，也沒(méi)有任何新穎獨(dú)到之處。

但也有不少學(xué)者支持杜牧是此詩(shī)的作者。首都師范大學(xué)歷史學(xué)院王永平教授認(rèn)為，雖然現(xiàn)存的《樊川文集》《樊川外集》《樊川別集》都不見(jiàn)收錄有此詩(shī)，但都不是此詩(shī)就不存在的理由，歷代文人別集在搜集、整理、傳抄、刻印過(guò)程中發(fā)生缺載漏收詩(shī)文的情況比比皆是。

中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院羅漫教授也贊同此觀點(diǎn)。羅漫教授不認(rèn)為《清明》是宋詩(shī)。在他看來(lái)，出于各種后人不完全明白的原因，許多古典文獻(xiàn)沒(méi)有保存下來(lái)。而杜牧晚年還有焚詩(shī)之舉，他留存至今的詩(shī)歌必然是不夠整全的。如果僅僅依據(jù)現(xiàn)存的唐代文獻(xiàn)沒(méi)有《清明》的“全身像”，就認(rèn)定這首詩(shī)是宋詩(shī)，作者是后人附會(huì)，難免涉嫌簡(jiǎn)單化了。

學(xué)者紀(jì)永貴在《〈清明〉詩(shī)作者考析》中指出，一首詩(shī)穿越了300多年才重新被發(fā)現(xiàn)，這在中國(guó)文學(xué)史上是有先例的。《孔雀東南飛》首出于南朝末年的《玉臺(tái)新詠》，文學(xué)史一般認(rèn)定其為漢末樂(lè)府詩(shī)。另一個(gè)例子即晚唐韋莊的長(zhǎng)詩(shī)《秦婦吟》，在宋初即已失傳，不過(guò)幸運(yùn)的是，敦煌寶庫(kù)被打開(kāi)之后，這首詩(shī)得以重見(jiàn)天日。

　　“欲斷魂”到底是什么意思

除了對(duì)作者究竟是不是杜牧有爭(zhēng)議之外，對(duì)這首詩(shī)中“欲斷魂”三字的理解，也存在爭(zhēng)議。

大家都知道，“清明節(jié)”在現(xiàn)代是一個(gè)祭祖的節(jié)日。因此當(dāng)我們讀到《清明》這首詩(shī)的時(shí)候，自然就會(huì)聯(lián)想到詩(shī)人因?yàn)槌Ｄ昶丛谕?，不能及時(shí)在“清明”這一天趕回家鄉(xiāng)祭掃，所以產(chǎn)生了傷感的情緒。

由于內(nèi)心愁苦、傷感到了極致，情緒無(wú)法排遣，于是他決定找一個(gè)地方去“借酒澆愁”。然而近代卻有學(xué)者考證指出：唐朝的清明節(jié)，沒(méi)有“掃墓”的習(xí)俗。唐代為了杜絕清明節(jié)的祭掃行為，還采取了嚴(yán)厲的行政處罰。杜牧身為國(guó)家公務(wù)員，他不可能公然違法。所以，這首《清明》到底是在寫什么？它真的是在寫一個(gè)人，因?yàn)椴荒茉谇迕鞴?jié)的時(shí)候回鄉(xiāng)祭掃，所以傷心得“欲斷魂”嗎？

要探討這個(gè)問(wèn)題，首先要搞清楚的是，清明節(jié)和寒食節(jié)在唐代的融合問(wèn)題?，F(xiàn)在我們過(guò)清明節(jié)有兩項(xiàng)重要的活動(dòng)：一是祭祀祖先，表達(dá)對(duì)先人的追思之情；二是郊游踏青，欣賞明媚的春光。這一哀一樂(lè)為什么會(huì)出現(xiàn)在同一個(gè)節(jié)日中呢？那是因?yàn)樵诠糯迕魇且粋€(gè)復(fù)合型的節(jié)日，最初它只是一個(gè)古老的農(nóng)事性節(jié)令。

寒食在清明之前一兩日，自先秦以降，直至唐代，寒食均被作為一個(gè)大節(jié)日。只是在唐代以后，寒食節(jié)的地位才日趨式微，最終被清明節(jié)所取代。

而唐代，正是寒食和清明融合的一個(gè)階段。不過(guò)社會(huì)上仍以寒食為主流，或者說(shuō)，清明是包含在寒食節(jié)中的。

由于游樂(lè)跟祭祖所需要的含悲致哀的精神是相矛盾的，有違孝道，所以皇帝曾多次下詔予以禁止。早在龍朔二年（662年），唐高宗鑒于人們上墳為樂(lè)的情況，甚至下詔禁止上墳。《唐會(huì)要》卷二十三《寒食拜掃》云：“或寒食上墓，復(fù)為歡樂(lè)，坐對(duì)松槚，曾無(wú)戚容。既玷風(fēng)猷，并宜禁斷。”

到唐玄宗開(kāi)元二十年（732年），眼見(jiàn)禁令難行，又頒《許士庶寒食上墓詔》云：“寒食上墳，禮經(jīng)無(wú)文。近代相傳，浸以成俗。士庶有不合廟享，何以用展孝思？宜許上墓，用拜掃禮于塋。”但同時(shí)也規(guī)定“食馀饌?cè)斡谒帲坏米鳂?lè)”。開(kāi)元二十九年（741年），唐玄宗又下了一道更為嚴(yán)厲的敕令：“凡庶人之中，情理多闕，寒食上墓便為燕樂(lè)者，見(jiàn)任官典不考前資，殿三年，白身人決（責(zé)打）一頓。”

朝廷有了詔令，寒食掃墓的人就很多了，至此，漸漸形成了寒食節(jié)祭祖掃墓、上香、為亡靈送紙錢的風(fēng)俗。

但是因?yàn)楣賳T總要請(qǐng)假回鄉(xiāng)祭祖，時(shí)有耽誤職守的事，唐玄宗干脆頒布政令規(guī)定寒食節(jié)放假四天，《唐會(huì)要》載：“（開(kāi)元）二十四年（736年）二月二十一敕：‘寒食、清明四日為假。’”

因?yàn)楹场⑶迕麟x得太近，唐中后期干脆把兩節(jié)合而為一。唐代宗大歷十二年（777）二月十五日，詔令：“自今而后，寒食同清明。”

杜牧出生于公元803年，他生活的年代，清明節(jié)祭祀祖先的習(xí)俗已經(jīng)形成了，所以說(shuō)這首詩(shī)中的“欲斷魂”應(yīng)指緬懷逝者心中哀傷思念。

　　“杏花村”在哪里

第三個(gè)引發(fā)爭(zhēng)議的問(wèn)題，是這首詩(shī)涉及“杏花村”真實(shí)的地理位置。有的人說(shuō)這個(gè)“杏花村”在山西，但是也有人說(shuō)這個(gè)“杏花村”在安徽。

陜西師范大學(xué)教授、中國(guó)唐史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)杜文玉認(rèn)為，據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)記載，杜牧早年至少曾兩次游歷汾州，而且在這里寫了《清明》詩(shī)。

再?gòu)姆陉?yáng)生產(chǎn)名酒的歷史看，杏花村遺址考古發(fā)現(xiàn)早在6000多年前的仰韶時(shí)期就有先民在此進(jìn)行原始釀酒，其標(biāo)志性酒器具就是杏花村遺址發(fā)掘的小口尖底甕。考古進(jìn)一步證實(shí)這里早在商代就已經(jīng)有了比較發(fā)達(dá)的文化，在北朝時(shí)期更已經(jīng)生產(chǎn)了上層皇室貴族飲用的“汾清”酒，并且成為宮廷貢酒。

首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授王永平認(rèn)為，汾陽(yáng)杏花村釀酒歷史悠久，南北朝時(shí)期的北齊御酒“汾清”酒，唐宋時(shí)期的“干和”汾酒等，都是杏花村汾酒的前身。這種釀酒文化吸引了包括杜牧在內(nèi)的眾多文人墨客。此外，氣象學(xué)顯示，唐代是一個(gè)氣候溫暖濕潤(rùn)的時(shí)期。彼時(shí)，只有汾陽(yáng)杏花村最符合《清明》詩(shī)中描繪的景象。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.s-designstudio.com/showinfo-33-350335-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。